大学生包包购买时出现攀比心理现象解决办法

前言

我国大学生数量逐年增长，而随着生活水平的逐渐提高，大学生的生活费也随之增加。随之增加的不仅仅是生活费，而是大学生的物质需求。

近几年大学生超前消费越来越普遍和流行，之前还有报道过大学生为满足自己的物欲需求借款最后还不上的，尽管如此，仍然未引起大学生的重视。

攀比心态导致大学生的消费观念令人堪忧。但我们不能把整个现象归咎于大学生群体，还有不能忽视的外部因素，在“压榨”着大学生身上的“最后一根稻草”。

尽管我国家庭收入普遍得到了提升，但“贫困县”，“贫困生”的存在，印证着着贫富差距只能缩小，无法消灭。同时，为了帮助到贫困生更好的就读，在2010年，我国设立了助学金。

考上大学的贫困生可以通过申请本校助学金来补贴日常开销，减缓家庭压力，助学金帮助了非常多的贫困生走出了困境，获得更好的未来。但有的学生却用它来进行大额消费，比如接下来要讲的这位学生。

一、贫困生花3000元买鞋

近日，一贫困生花3000元买一双鞋子的事件被曝光，网友对其纷纷发表了自己的看法。有的说“拿助学金买这么贵的鞋子的确不合适，要真想买等毕业工作挣钱了堂堂正正地买”，还有的说“钱是给真正贫困生的，买这么贵的鞋纯粹是虚荣”，甚至还有说真正贫困的人是顾不上物质追求的，应该取消他的助学金。

那么这位学生到底为什么会这么做呢？得从他进入大学开始说起。事实上这位学生确实家庭条件较差，在班上，对他的情况比较了解的学生也可以作证：这位学生家里靠着低保生活，而且母亲也有残疾，这种家庭条件能供他读书确实不容易。

同学们都表示和诧异，因为在其他学生的心里，该贫困生学习很努力，成绩也非常好，就此行为大家表示不解。学校核实情况以后，随即取消他的助学金资格，并且要求奉还之前几年的赞助。

对此，贫困生觉得自己受到了委屈：我家庭条件不好，但这3000元是我省吃俭用省下来的，难道就因为我穷不能买一双自己喜欢的鞋子吗？

最终了解到，他是为了毕业之后在面试时增加形象分而买的这双鞋子，但尽管如此，网友们对他的行为嗤之以鼻，并不买账，认为是无脑消费。

二、如今大学生活的风气

没想到贫困生的消费会引起网友热议，但这位贫困生仅仅是千万大学生中的一员。为喜欢的东西无脑消费的难道只有他一个吗？在这个贫困生背后，我们感受到了当代大学生的消费观越发畸形，互相攀比，省小钱花大钱的案例比比皆是。

从十年前“流星花园”的上映，两位女大学生，校门还没进，就开始互相pk，比衣服比包包…最后那位在鼻子上动了“手”的女学生完胜。到现在大家打开电视手机都能看到，一个又一个深陷“校园贷”的案例。大学生“攀比”如果只是心理上的活动，那么超前消费就是为攀比付之实际行动了。

三、互相攀比的背后

大学生一边有着旺盛的消费需求，另一方面经济上又受到了限制。大学生的收入来源要么是父母给予，要么是勤工俭学。比如有一些贫困生，并不希望自己被贴上“贫困生”的标签，一上大学就自己自力更生养活自己。

但绝大多数大学生就跟楼上的贫困生一样，从来没想过自己赚取生活费，只想着跟别人拿等别人给，尽管学习成绩很好，但是学习上的天才，也正是生活上的巨婴，令人又爱又恨，学习不好尚可补救，但是观念要是歪了，以后对个人对社会来说都不是一个良性的发展。

四、比取消助学金更可怕的现象

大学生是时尚的追求者，又没有较强的独立意识和储蓄意识，所以很多商家瞄准了这一群体，不恰当的消费观引导，导致很多大学生陷入了消费主义。

比如人均一个亿的某红书，人均一千万的某音，打开里面基本是为大学生“量身定制”的“好东西”：名牌包包，车，鞋子，彩妆，游戏推荐。而其他的比如书籍推荐，英语交流这种有利于大学生陶冶情操和学习的内容少之又少。

当然，大学生刷出来的内容都是大数据匹配出来的结果，但也不能否认商家有促成消费的目的。我们人之所以能成为世界上最聪明的动物，就是因为我们对外部环境极其敏感，通过不断进化才能生存下来，反之环境对人对学生的影响可见一斑。

如果整个社会整个传媒都是这种浮躁的消费主义，那么谁来“拯救”我们祖国的未来我们的大学生？

写在最后：

陆游说“天下之事，常成于勤而败于奢靡”。大学生的消费观亟待改变。而我国也正在做这样的工作，种好一棵树最好的时间是十年前，其次是现在。素质教育的时代来临，我们将从小抓起，灌输正确的世界观，人生观和价值观。

今日话题：

你觉得应该取消贫困生的助学金吗？欢迎下方留言交流。

侵权联系删除）